博天堂官方网浴盆曲线间歇运动机构标准圆柱蜗杆传动直径系数反转法套筒夹头扭转应力带孔销叶片进口半径作战概念是设计未来战争、牵引作战能力建设的重要抓手，能够为制定作战条令、发展规划等提供重要支撑。实践证明，前沿作战理论的重要性与风险性往往相生相伴。因此，作战概念越受重视，越要在开发阶段避免陷入误区，最大限度地消除可能在未来军事实践中引发的风险。

　　“自我中心”式误区。作战概念开发的初衷是为了解决作战领域遇到的现实问题，关键是服务于联合作战全局。但概念的开发者通常属于某一群体，往往更强调与本群体相关领域能力的发挥。如果这种思维渗入开发环路，得出的作战概念就难免以自我为中心，不但难以解决面临的问题挑战，反而可能削弱联合效能甚至影响联合作战全局。例如，由美海军首提的“空海一体战”概念，本意是要解决联合部队“离岸控制”等问题，但由于解决方案过分强调其他军种为海军服务，实际上成了“海军中心战”，使得其他军种能力难以有效发挥。后续出台的美空军“空天赛博一体”、陆军“多域战”，本质都是强调本军种“包打天下”。这些“自我中心”式的作战概念忽视了联合效能、激化了军种矛盾、消耗了人力物力，大多在验证推广过程即遭遇瓶颈。避免“自我中心”式误区，应该站在联合作战的全局实现“去自我中心化”。作战概念开发应从联合层面进行宏观统筹和整体考量，客观评估单一军种的能力边界、准确认清作战问题的现实需求，打破“自我中心”的底层逻辑和思维惯性。

　　“刻舟求剑”式误区。作战概念并非无源之水、无本之木，必然受到传统军事理论的影响。需要警惕的是，传统军事理论积聚的成功经验，可能会影响作战概念开发者科学把握敌情、我情和战场环境的时代变化，不自觉地教条化沿用已有方案，最终导致“新”作战概念经不起实战检验。以美军“基于效果作战”概念为例，通常被认为是继富勒“瘫痪攻击”思想、约翰·沃登“五环目标论”之后最为重要的现代战略瘫痪理论。该作战概念于2001年正式提出，2003年运用于伊拉克战争。但却于2008年被时任美国联合部队司令部司令詹姆斯·N·马蒂斯废止。经专家分析，“基于效果作战”被放弃的原因至少有两条：一是该理论低估了战争不确定性，无法满足日益突出的非正规作战的需要；另一点，则是很多专家质疑战略瘫痪理论的作用，甚至建议美军远离战略瘫痪理论。从中不难看出，“基于效果作战”概念被放弃的很大原因是，它已经不适合美军对战争形态的判断以及美军作战行动的需要了。恩格斯指出，“我们的理论是发展着的理论，而不是必须背得烂熟并机械地加以重复的教条。”军事理论唯有常新，军事实践才能常青，理论积淀越深厚，越要警惕“刻舟求剑”式误区。研究开发作战概念，应当洞察世界军事发展，把握科技之变、战争之变、对手之变，善于用时代的变量打破传统的束缚，用思想的解放摆脱教条的禁锢。

　　“纸上谈兵”式误区。现实中，一些作战问题往往难以基于现有条件解决，需要在开发作战概念过程中研究提出能力增量需求和落实推进举措。但部分作战概念开发单纯围绕解决设想的有效性进行研究，对实现能力增量需求的限制因素评估不充分，导致作战概念长时间处于“空中楼阁”状态，无法有效进入实战也就在所难免。美军1997年推出“网络中心战”概念，提出将战场联网颗粒度下降至单兵单装，实现高度分散部署条件下的作战效能全面聚合。但直到20多年后，全平台全员入网、海量信息融合、动态化供给保障等能力增量需求也未能完全实现。近年来美军提出的“分布式杀伤”“马赛克战”等作战概念，实际上是“低配版”的“网络中心战”，体现了联合部队网络化方案向现有支撑能力的妥协。开发作战概念，要处理好前瞻性和现实性的关系，只有合理评估现实能力的发展前景，充分考虑支撑条件“能否具备”“何时具备”的问题，才能确保研究提出的作战概念不脱离实际、不超越现实发展阶段。